聚焦女性经历

我肯定不是唯一注意到高等教育社区参与领域常由女性主导的人。虽然这在轶事中显而易见，但要在文献中找到证据仍需深入挖掘。不过一项研究明确指出，女性参与社区活动的强度和程度均高于男性（Doberneck, Glass, & Schweitzer, 2011）。若此结论成立，为何参与研究领域中鲜有聚焦女性经验与女性主义视角的学术探讨？

我们拥有开创先河的先驱者，如简·亚当斯和阿曼达·拉巴尔卡，她们运用女性主义实践开创了社区参与领域。同时，积极参与的学者们在研究中运用意识形态理论也拥有悠久传统，正如新书《公共女性主义》所展现的那样—— 《公共女性主义》》便印证了这一点。关于女性高等教育经历的扎实研究也随处可见，《高等教育中的女性与性别》期刊便是绝佳的起点。然而，尽管女性学者在社区参与领域占比过高，相关研究却鲜少关注她们的具体经历。 

2020年，我着手撰写一篇 关于社区参与型学者在机构支持中经历的博士论文 ，探讨社区参与型学者在机构支持方面的经历，且不考虑人口统计因素。然而，数据清晰地表明性别是影响其经历的重要因素，无法忽视。

我研究中的女性描述了在缺乏支持的情况下仍需保持自给自足与韧性的需求。她们因家庭角色面临重重阻碍，在部门中遭受边缘化，并在校园里感受到排斥与孤立。 我听到诸如"不确定是否有男性会接手我的工作"、"女性总是吃亏"之类的言论。总体而言，她们呼吁建立制度性支持体系，既能促进人际关系构建，又能增强她们在工作环境中的归属感。

数据分析中出现的意外转折，促使我深入研究女性主义理论，并以全新的视角解读研究数据。通过女性主义视角，我发现女性不仅以不同方式开展社区参与工作，更在所属机构、部门及学科领域面临独特障碍。然而她们始终坚持不懈。诚然，女性的经历与众不同。

我遍寻社区参与研究领域，试图找到规模更大、任何探讨女性作为社区参与学者经历的研究。除了两篇博士论文（Ward, 2010; 普拉克斯顿-摩尔，2021）之外，迄今未发现其他研究。这两篇论文最终为我的工作提供了灵感和基础。 

我逐渐意识到，女性常常承担着为所属机构开展社区参与工作的重任，然而这些机构却未能充分认识并回应她们在支持方面的独特需求。若能为女性提供更细致入微的支持，将更有助于实现机构的远大使命。与此同时，改善这些默默支撑着机构历史传承与社区参与声誉的学者们的体验，也至关重要。

在持续拓展关于女性学者在此领域经历的研究成果的同时，我呼吁社区参与项目负责人及教师发展部门重新审视当前支持社区参与型学者时普遍采用的"一刀切"模式。最新研究表明，这种缺乏差异化的支持方式未能切实满足女性学者群体的需求。

Emily Phaup, Ph.D., is the Professional Development Manager for Campus Compact and leads the Northwest 5 Consortium for Community Engaged Learning. She can be reached at ephaup@compact.org.